Головам ППО
Міська організація профспілки працівників освіти і науки України міста Кропивницького надає інформацію видавництва «Закон і Бізнес» коли звільнення сумісника буде незаконним.
У загальному випадку сумісники користуються такими ж правами, як і основні працівники, та можуть бути звільненими лише із загальних підстав, передбачених КЗпП. На це звернув увагу Хмельницький апеляційний суд, залишаючи в силі рішення місцевого суду у справі № 676/2527/23. Минулого року позивача звільнили з посади бібліотекаря ліцею, де вона працювала на півставки за сумісництвом, на підставі ст. 5 закону «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 р. № 2136-IX (далі — Закон № 2136), у зв’язку зі звільненням з основного місця роботи. Місцевий суд усі позовні вимоги задовольнив: визнав незаконним та скасував наказ про звільнення з посади бібліотекаря, поновив позивача на посаді бібліотекаря цього ліцею та стягнув на її користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу. В апеляційній скарзі ліцей пояснив, що бібліотекаря звільнили з сільської бібліотеки й у зв’язку зі звільненням з основного місця роботи її було звільнено з посади за сумісництвом — бібліотекаря ліцею. Перед тим їй неодноразово пропонували подати заяву про прийняття на роботу на посаду бібліотекаря ліцею як основного працівника, однак вона відмовилася. Утім апеляційний суд зауважив, що за своїм правовим статусом немає відмінностей між роботою за основним місцем роботи та за сумісництвом. До того ж, КЗпП не передбачає припинення трудового договору через звільнення з основного місця роботи. На думку колегії суддів, суд першої інстанції правильно встановив, що наказ директора ліцею не містить нормативного обґрунтування та підстав звільнення бібліотекарки. У ньому є лише посилання на положення ст. 5 Закону № 2136. Тому поновлення її на посаді, а відтак стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відповідає вимогам закону. Голова МК профспілки Олександр ДЗЮБА |
